צמח נ' מור מכונות וחלפים בע"מ

פסק דין

התובע הגיש תביעה זו בטענה כי הקלנועית אשר רכש מן הנתבעת אינה טובה וכי חלקים ממנה נשברים מידי פעם ואף היה צורך בהחלפת מנוע. לטענתו הנתבעת גם אינה עומדת בהתחייבויותיה למתן שירות והוא נאלץ להביא את הקלנועית לשם תיקונה.

הנתבעת טוענת כי התובע עושה שימוש בלתי ראוי בקלנועית כאשר הוא עולה איתה בעליות בשיפוע גדול וכן הוא מעמיס עליה משקל, פוגע איתה במדרכה וכי נזקי הקלנועית הם נזקים תאונתיים וכדו'.

בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט כדי לבדוק את הקלנועית אם קיים בה פגם ואם היא עומדת בתקן.

על פי ממצאי המומחה הקלנועית תקינה ועומדת בדרישות התקן. המומחה לא מצא כל פגם בקלנועית.

די בכך, למעשה כדי להביא לדחיית התביעה שכן התביעה מבוססת על הטענה כי הקלנועית אינה תקינה.

המומחה עוד הוסיף וקבע כי התובע אכן נוסע עם הקלנועית שלא בהתאם לייעודה ומעמיס עליה משקל רב. המומחה מבהיר כי הוא צפה בעובדות אלה בעת שהגיע כדי לבדוק את הקלנועית.

בנוסף, מתברר כי הנתבעת החליפה לתובע את המנוע של הקלנועית כך שיהיה מנוע חזק יותר שיתאים לצרכיו ואף ביצעה תיקונים נוספים מבלי לגבות תשלום מן התובע.

בנסיבות אלה ראוי היה לדחות את התביעה.

מאידך, הנתבעת מאשרת כי התובע לקוח שלה וכי יחסיהם תקינים בדר"כ ואין ברצונה להעכיר יחסים אלה.

בשל כך ולפנים משורת הדין אני קובעת כי הנתבעת תפצה את התובע בסכום סימלי בסך 350 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

אני מורה לנתבעת לחזור ולהבהיר לתובע את כללי השימוש בקלנועית ואני מורה לתובע להשתמש בקלנועית רק בהתאם לכללים אלה.

אין בפסק דין זה כדי לחייב את הנתבעת לשוב ולתקן נזקים הנגרמים לקלנועית כתוצאה משימוש לא נכון.

ניתן היום, ו' חשון תשע"ב, 03 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: